Dans un entretien à « L’Équipe », le propriétaire de l’OM, lassé d’attendre des résultats, met la pression sur la direction du club.
Robert Louis-Dreyfus est plutôt avare de déclarations et d’apparitions au Stade-Vélodrome. Pour autant, le propriétaire de l’OM, soixante-deux ans, n’est pas éloigné de son club. C’est ce qu’il a voulu affirmer en répondant à nos questions, vendredi dernier en soirée, dans son bureau parisien, près de la Porte-Maillot. Pendant plus d’une heure, détendu mais préoccupé par le faible rendement de ses investissements financiers au sein d’un club qu’il n’a pas l’intention de vendre, « RLD » nous a fait part de son mécontentement. Selon lui, l’OM a trop de joueurs, grassement payés avec des contrats longs, dans son effectif. En tout cas, pas ceux qu’il avait conseillés de prendre. L’actionnaire majoritaire du club phocéen a également regretté le manque de titres malgré des budgets et une masse salariale qui enflent. Il a donc fixé au président Pape Diouf, au directeur sportif José Anigo et à l’entraîneur Éric Gerets des objectifs sportifs à remplir. Sinon…
« QU’EST-CE QUI vous a amené à intervenir de manière appuyée, fin décembre, à l’assemblée générale des actionnaires de l’OM ?
– Comme vous le savez, je suis actionnaire du Standard de Liège depuis plusieurs années. J’étais, un peu avant cette assemblée générale, à Liège pour la victoire du Standard contre la Sampdoria (3-0, en Coupe de l’UEFA, 4e journée de la poule C, le 3 décembre). Et j’ai trouvé que c’était tout de même assez étonnant qu’un petit club, dont le budget est cinq fois moins important qu’à Marseille, devienne champion de Belgique et ait un portefeuille de joueurs plus important.
– Antoine Veyrat a été nommé directeur général en février dernier, puis Vincent Labrune est devenu président du conseil de surveillance puis d’Éric Soccer, la holding qui détient l’OM. C’est le besoin de serrer les rênes qui vous a amené à installer deux de vos proches à des postes clés ?
– Je suis d’accord pour dire qu’à Marseille le club appartient aux Marseillais, mais il appartient aussi un peu au propriétaire. C’est la première raison de ces arrivées. Il y avait peut-être eu aussi un peu de laxisme de ma part. Je n’avais, par exemple, pas fait attention au fait qu’il y avait trente-six joueurs sous contrat, ce qui est beaucoup trop… Ces nominations ont donc été faites à la fois dans l’intérêt du club et dans celui du propriétaire que je suis.
– Vous avez fixé pour la première fois des objectifs sportifs : une des deux premières places en Championnat et un trophée. Pourquoi ?
– Je n’ai fait que reprendre les objectifs annoncés par Pape Diouf, José Anigo et Éric Gerets dans la presse en début de saison. Ils ont fait des choix de joueurs cet été. Moi, j’en avais proposé d’autres. Je respecte leurs choix, mais il faut qu’il y ait des résultats. C’était une façon de leur rappeler qu’ils ont eu les moyens et les mains libres, mais que ce n’est pas tous les jours dimanche. Il faut un jour faire le bilan.
– Estimez-vous que ces objectifs sportifs sont réalisables ?
– Je l’espère sincèrement concernant le Championnat. Mais, à mon avis, on a dilapidé sept points contre Lorient en étant battus (2-3, 14e journée) alors que l’on menait 2-0, contre Nancy (0-3, 19e journée) et contre Lille (2-2, 15e journée). Je rejoins donc Pape Diouf quand il a dit qu’il fallait jouer pleinement la Coupe de l’UEFA... (L’OM affronte Twente les 18 et 26 février en seizièmes de finale.) Ce qui montre mon accord parfait avec lui…
– Et, si les objectifs sportifs que vous avez définis ne sont pas atteints, que se passera-t-il ?
– Je pense qu’ils en tireront eux-mêmes les conséquences.
– Et s’ils ne le font pas, vous les tirerez pour eux ?
– On verra. Nous aurons, c’est sûr, une conversation s’ils ne sont pas atteints.
– Est-ce que les joueurs visés lors de ce mercato (Larsson, Brandao, lire également en page 2) vous semblent correspondre aux ambitions du club ?
– Quel attaquant peut-on avoir au mercato si on suit la décision du staff technique de recruter à ce poste ? Sergio Agüero (Atletico Madrid), on ne peut pas l’avoir actuellement. J’ai appelé Peter Kenyon (directeur général de Chelsea) afin de le sonder sur Didier Drogba. Ils ne veulent absolument pas le lâcher. J’ai pensé à Adriano (Inter Milan), j’ai essayé de contacter Massimo Moratti (propriétaire du club lombard), pour l’instant je n’ai pas de réponse.
– Podolski (Bayern Munich), ce n’était pas possible ?
– J’en ai parlé à Uli Hoeness (manager du club bavarois) lorsque je suis allé à Munich voir leur match contre Hoffenheim (2-1, 16e journée, le 5 décembre). Le Bayern a fait monter le tarif de son transfert à 10 millions d’euros mais, à mon avis, soit il reste, soit il retourne à Cologne. (Ce qui devrait être le cas, en fin de saison, pour 10 millions d’euros.)
– Podolski à 10 millions d’euros…
– … c’est une affaire.
– Donc, l’OM a actuellement les moyens de mettre 10 millions d’euros pour un attaquant…
– Mais il faut qu’il soit bon, sinon cela ne vaut pas le coup d’acheter. À ce titre, j’attends d’ailleurs beaucoup en termes de performances de Bakari Koné, sur lequel nous avons investi cette somme cet été. Espérons que son trophée de meilleur joueur ivoirien de l’année va le galvaniser pour la deuxième partie de saison.
– Vous êtes propriétaire du club depuis 1996, vous avez investi plus de 200 millions d’euros. Cet été, et ce n’était pas la première fois, vous avez suggéré des noms de joueurs (Gourcuff, Alex, le défenseur de Chelsea) sans avoir été suivi. C’est tout de même difficilement compréhensible…
– Je ne suis pas, par caractère et fibre personnelle, un actionnaire militant mais plutôt quelqu’un qui suggère. J’espère toujours que mes recommandations seront suivies, mais peut-être ont-ils pensé que Koné, Ben Arfa et Hilton étaient de meilleurs choix. Il faut que chacun reste à sa place. Pape Diouf a les pleins pouvoirs pour la constitution de l’effectif. L’actionnaire de l’OM, lui, veut un équilibre financier et des résultats sportifs, pas un retour sur investissement, comme dans d’autres secteurs d’activités.
– En ce qui concerne Djibril Cissé, votre logique d’actionnaire vous a amené à réclamer son départ cet été, en compagnie d’autres. Est-ce que, le concernant, la logique financière ne l’a pas emporté sur la logique sportive, vu le vide actuel créé par la blessure de Mamadou Niang ?
– Pourquoi ai-je poussé à son départ ? Tout simplement parce que c’est le plus gros salaire de l’effectif, 400 000 euros par mois, et qu’il n’était pas prévu dans l’équipe titulaire. C’est un luxe que l’OM ne peut pas se payer. Je préfère investir ce salaire dans d’autres joueurs. Dans la même logique d’optimiser les ressources, j’avais demandé très clairement à partir du mois de mai dernier, et pendant les trois mois suivants, un dégraissage important de l’effectif. C’est dans l’intérêt du club et de l’équipe, mais cela n’a pas été fait. Sans doute parce que la moyenne des salaires à l’OM est largement supérieure à celle des autres clubs. Elle est chez nous de 120 000 euros. Si j’en crois ce que j’ai lu dans L’Équipe, elle est de 47 000 euros en moyenne en L 1. Et la plupart de nos joueurs ont des contrats de longue durée…
– Est-ce que l’OM d’aujourd’hui correspond à ce que vous en attendez ?
– Il faut tenir compte des moyens dont on dispose, surtout par rapport à nos concurrents en Championnat. À part Lyon, la masse salariale et le budget transferts des autres clubs représentent entre 30 % et 60 % de moins que les nôtres. Ce que je constate, c’est qu’à la trêve nous ne sommes pas mieux que ces clubs-là. Et, si on compare avec Bordeaux, ils ont Chamakh, Cavenaghi, qui ne joue pas tout le temps mais qui a mis vingt-six buts en L 1 depuis l’année dernière. Le milieu de terrain n’est pas mal non plus avec Wendel et Gourcuff, et Laurent Blanc a trouvé une défense. Lille, de son côté, dispose probablement du meilleur milieu de terrain de France. Quant aux Rennais, ils ont également une équipe très solide.
– Soixante-dix millions d’euros de rentrées pour Dider Drogba, Franck Ribéry et Samir Nasri, 30 millions d’euros minimum en Ligue des champions depuis deux ans. Estimez-vous que cet apport financier a été bien employé ?
– Non, on aurait pu faire mieux. À titre d’exemple, après le départ de Didier Drogba, j’avais préconisé la venue de Jan Koller, ayant de bonnes relations avec le Borussia Dortmund, où il était alors. Quand je suis revenu de vacances, ils avaient pris Peguy Luyindula, qu’on a tout de même payé 14 millions d’euros !
– L’OM n’a pas gagné de titres depuis quinze ans et son sacre européen de 1993. Comment évaluez-vous votre responsabilité en tant que propriétaire du club depuis douze ans ?
– Vous ne m’empêcherez pas de penser qu’on nous a volé notre titre de champion en 1998-1999. (Bordeaux fut sacré à la dernière journée après avoir battu le P. au Parc des Princes 3-2.) Maintenant, c’est du passé, mais je pense quand même que, cette saison-là, on avait la meilleure équipe qu’on ait jamais eue au niveau français après celles de l’époque Tapie. Ma responsabilité dans cette absence de titres ? Je tiens d’abord à rappeler que j’ai investi beaucoup d’argent dans le club depuis mon arrivée (voir infographie). Mais bien sûr, en tant que propriétaire, j’assume.
– Comment expliquez-vous cette absence de titres ?
– C’est en fait un ensemble de paramètres assez difficiles à identifier avec précision. Je pense qu’on n’était pas mal parti à l’époque où on avait Dugarry, Pires et les autres. Mais les choses n’ont pas évolué aussi bien que je l’aurais voulu et, au final, j’aurais tendance à dire que c’est cent pour cent de ma faute, parce que c’est moi qui ait choisi les hommes. J’ai fait des mauvais choix de directeurs généraux, comme de mettre Yves Marchand après Jean-Michel Roussier, c’était une erreur de casting. Bouchet-Perrin, c’était un bon ticket, je me demande pourquoi cela n’a pas marché. Tapie-Dubiton, je m’en suis expliqué à ce moment-là (*). Et après il y a eu Pape Diouf, un bilan globalement positif.
– Pape Diouf présente en fait sa gestion comme celle d’un bon père de famille, avec des comptes équilibrés et des résultats sportifs en progrès, est-ce pour vous suffisant ?
– Ce ne l’est pas tout à fait au regard de notre budget. Si Pape Diouf était à Sochaux et qu’il finissait à l’équilibre financier, ça irait. Nous, avec ce budget, de loin supérieur aux autres, si l’on excepte Lyon, nous devrions automatiquement être premier ou deuxième. Je veux bien qu’on perde en finale de Coupe de France contre le Paris-SG (1-2 en 2006) mais contre Sochaux (2-2, 4-5 aux t.a.b. en 2007), après avoir mené deux fois, non. C’est de la gestion de père de famille mais avec un rendement assez pauvre en termes de trophées...
– Quel est aujourd’hui votre lien affectif avec l’OM. On a l’impression qu’il était fort les premières années, moins ensuite, avec en particulier l’épisode du procès des comptes du club.
– J’ai toujours un attachement profond pour l’OM. Je veux toujours qu’il réussisse. Malheureusement, ma santé ne me permet pas d’aller voir tous les matches. Mais j’ai toujours la passion du foot, la passion de l’OM, et j’ai regardé l’intégralité des rencontres sur DVD. Le moins que l’on puisse dire est que ces deux derniers mois n’ont pas été à la hauteur de mes attentes.
– Où en êtes-vous par rapport à la vente du club ?
– Nulle part, à moyen terme, je garde le club. Je ne cherche pas à vendre.
– Vous ne cherchez pas et on ne vous propose pas de l’acheter ?
– Exactement. »
DOMINIQUE ROUSSEAU
(*) Dans un entretien accordé à France Football daté du 13 février 2002, « RLD » déclarait : « En réalité, je crois que ç’a été mon coup de génie de mettre ensemble Bernard Tapie et Pierre Dubiton ! J’ai ainsi pu me débarrasser des deux en même temps.»
RLD VNTTM ...
